Reply
 
Thread Tools
  #1  
Old 15-06-2008, 01:06
[V] enthusiast's Avatar
[V] enthusiast [V] enthusiast is offline
Member
Join Date: 06-2008
Location: Hà Nội - Đà Nẵng
Posts: 41
[CPU] X3210 vs E8400 - Đâu là sự lựa chọn tối ưu?

X3210 vs E8400: đâu là sự lựa chọn tối ưu?

Gần đây đã có rất nhiều tranh cãi xung quanh câu hỏi : 4 nhân hay 2 nhân cho chơi game, cũng như cho ứng dụng thông thường? Hy vọng bài review sẽ một phần nào đó giúp cho chúng ta làm sáng tỏ được câu hỏi này. Hãy cùng chúng tôi xem qua các kết quả benchmark trên nhiều game DX10 và ứng dụng thông dụng hiện nay để xác định được nên chọn 4 nhân hay 2 nhân cho nhu cầu của bạn.

Quote:
1/ CPU nào đáng dùng trong tầm giá 200$ : X3210 hay E8400?

Ở tầm giá trên dưới 200$, rất nhiều người hiện nay băn khoăn giữa X3210 và E8400. Chúng tôi tiến hành so sánh giữa 2 CPU ở hai mức Default (DF) và OverClock (OC).

Cụ thể với E8400 là 3Ghz (333x9) cho DF và 4,3Ghz (480x9) cho OC và với X3210 là 2,13Ghz (266x8) cho DF và 3,6Ghz (450x8) cho OC.

Điều đầu tiên mà các bạn có thể nhận thấy ngay đó là E8400 đã được OC đến 44% so với DF và X3210 là 69%. Có thể nói đây là tốc độ gần như tối đa mà các CPU tương ứng có thể hoạt động bình thường, vượt qua được phép thử gắt gao nhất khi OC là Small FFTs - stress CPU liên tục 6h trong điều kiện sử dụng tản nhiệt khí và nhiệt độ môi trường ~ 30*C.

Hệ thống được sử dụng để thử nghiệm bao gồm:
  • MAINBOARD: ASUS P5E
  • CPU: Intel® Xeon® X3210 - Intel® Core™2 Duo E8400
  • COOLING: Thermarlright Ultra 120 Extreme
  • MEMORY: 2x2GB Adata G series 800
  • VGA: MSI N9800GX2 (175.16)
  • HDD: Seagate 320GB Sata II
  • PSU: Corsair HX620W
  • MONITOR: Acer P241W
  • OS: Windows Vista Ultimate SP1

Last edited by [V] enthusiast; 15-06-2008 at 13:45.
Reply With Quote
  #2  
Old 15-06-2008, 01:20
[V] enthusiast's Avatar
[V] enthusiast [V] enthusiast is offline
Member
Join Date: 06-2008
Location: Hà Nội - Đà Nẵng
Posts: 41
Re: X3210 vs E8400: đâu là sự lựa chọn tối ưu?

tiếp theo...

Quote:
1.1/ Gaming

Mối quan tâm hàng đầu của người dùng máy tính hiện nay là khả năng chơi được các game mới và chạy các ứng dụng nặng. Nói đến “game mới” ở đây, chúng ta sẽ cùng test trên 3 game DX10 ngốn phần cứng khủng khiếp nhất hiện nay : Crysis, Company of HeroesWorld In Conflict.

1.1.1/ CRYSIS (1.2.1)

Crysis hiện đang là một game được gán biệt danh “sát thủ phần cứng” bên cạnh chương trình benchmark 3DMark Vantage. Chính vì lý do đó cho nên dù rằng gameplay vẫn chưa hấp dẫn được đông đảo người chơi cho lắm, người ta vẫn dùng Crysis như một công cụ hàng đầu để dánh giá các tác vụ liên quan đến đồ họa. Ở đây, chũng tôi sử dụng chương trình Crysis Benchmark Tool 1.0.0.5 để làm công cụ benchmark với timedemo Assault Habor.

Qua biểu đồ bên dưới chúng ta có thể thấy rằng ở mức xung DF thì X3210 thua E8400 đến 19.08% nhưng khi OC đến ngưỡng của mỗi CPU, khoảng cách rút ngắn chỉ còn 4.04%. Quả là khá ấn tượng!


X3210@2.13Ghz vs E8400@3.0Ghz (DF)



X3210@3.6Ghz vs E8400@4.3Ghz (OC)



Last edited by [V] enthusiast; 15-06-2008 at 12:47.
Reply With Quote
  #3  
Old 15-06-2008, 02:17
[V] enthusiast's Avatar
[V] enthusiast [V] enthusiast is offline
Member
Join Date: 06-2008
Location: Hà Nội - Đà Nẵng
Posts: 41
Re: X3210 vs E8400: đâu là sự lựa chọn tối ưu?

tiếp theo...

Quote:
1.1.2/ COMPANY OF HEROES (1.71)

Lấy bối cảnh thế chiến thứ 2, COH là game khá đình đám với khá nhiều giải giành cho Game của năm và Game Chiến thuật của năm từ PC Gamer, Computer Games Magazine, GameSpy: PC Game of 2006, GameSpot, IGN…. Không chỉ có cốt truyện hay, gameplay hấp dẫn, COH còn là game có đồ họa đẹp với yêu cầu cấu hình khá mạnh.

Thực hiện benchmark với công cụ được tích hợp sẵn trong game và kết quả thu được lại 1 lần nữa khẳng định ưu thế của E8400: ở mức xung mặc định, E8400 hơn X3210 trung bình 7.5% nhưng sau khi OC lên khoảng cách này chỉ còn 7.28%.


X3210@2.13Ghz vs E8400@3.0Ghz (DF)



X3210@3.6Ghz vs E8400@4.3Ghz (OC)



Last edited by [V] enthusiast; 15-06-2008 at 13:01.
Reply With Quote
  #4  
Old 15-06-2008, 02:22
[V] enthusiast's Avatar
[V] enthusiast [V] enthusiast is offline
Member
Join Date: 06-2008
Location: Hà Nội - Đà Nẵng
Posts: 41
Re: X3210 vs E8400: đâu là sự lựa chọn tối ưu?

tiếp theo...

Quote:
1.1.3/ WORLD IN CONFLICT (1.0.0.8)

Cũng là 1 game chiến thuật thời gian thực, WIC lấy bối cảnh Liên Bang Xô Viết những năm 89-90 vào thời điểm sắp tan rã. Được bầu chọn là Game chiến thuật hay nhất 2007 bởi IGN, GameSpot, GameTrailers. WIC nổi tiếng ở mức độ hoành tráng với bản đồ rộng lớn cùng số lượng đơn vị đánh khá đồ sộ. Ngoài ra, hiệu ứng trong game cũng cực kỳ đẹp mắt, buộc người chơi phải đánh đổi bằng cấu hình phần cứng cao.

Thực hiện benchmark tương tự như cách đã làm với game COH, sử dụng công cụ được tích hợp sẵn trong game, kết quả lại 1 lần nữa nghiêng về E8400. Cụ thể, qua biểu đồ, có thể thấy E8400 hơn X3210 ở DF và OC tính trung bình lần lượt là 7.77%7.75%, một khác biệt không đáng kể.


X3210@2.13Ghz vs E8400@3.0Ghz (DF)



X3210@3.6Ghz vs E8400@4.3Ghz (OC)



Last edited by [V] enthusiast; 15-06-2008 at 13:09.
Reply With Quote
  #5  
Old 15-06-2008, 02:33
[V] enthusiast's Avatar
[V] enthusiast [V] enthusiast is offline
Member
Join Date: 06-2008
Location: Hà Nội - Đà Nẵng
Posts: 41
Re: X3210 vs E8400: đâu là sự lựa chọn tối ưu?

tiếp theo...

Quote:
1.1.4/ Kết luận cho phần so sánh hiệu năng trong game giữa X3210 và E8400

E8400 chỉ thực sự có cách biệt lớn so với X3210 ở Crysis khi không OC . Còn lại, cách biệt khi chạy DF dao động ở quanh con số 10% và khi OC lên thì cách biệt rút ngắn lại còn rất ít. Thử làm một phép trung bình cộng cho cả 3 game, thì E8400@3.0Ghz hơn X3210@2.13Ghz 11.45% trong khi E8400@4.3Ghz chỉ còn hơn X3210@3.6Ghz có 6.36%. Vậy là, nếu biết OC, người dùng sẽ có được một X3210 có cách biệt hiệu năng trong gaming không còn đáng kể so với CPU cùng tầm giá là E8400.

E8400 nhỉnh hơn X3210 ở hiệu năng chơi game là điều hoàn toàn dễ hiểu bởi hầu hết các game hiện nay chỉ dùng được tối đa 2 nhân của CPU. Nói cách khác, khi chạy các game hiện giờ (ngoại trừ Unreal Tournament 3 và Lost Planet là 2 game tận dụng được nhiều hơn 2 nhân), nếu game đó sử dụng CPU nhiều thì cùng lắm chỉ có 2 core của full load cho dù nó có 3, 4, 6 hay thậm chí 8 core đi chăng nữa. Lúc này, xung nhân và kiến trúc CPU mới là điều quyết định!

Last edited by [V] enthusiast; 15-06-2008 at 18:45.
Reply With Quote
  #6  
Old 15-06-2008, 02:37
[V] enthusiast's Avatar
[V] enthusiast [V] enthusiast is offline
Member
Join Date: 06-2008
Location: Hà Nội - Đà Nẵng
Posts: 41
Re: X3210 vs E8400: đâu là sự lựa chọn tối ưu?

tiếp theo...

Quote:
1.2/ Applications

Bắt đầu với các chương trình benchmark hiệu năng hệ thống đã trở nên quen thuộc là PCMark Vantage, PCMark05, Everest và Sisoft. Dễ dàng nhận thấy E8400 nhỉnh hơn X3210 trong các phép thử liên quan đến Memory nhưng lại thua hoàn toàn trong các phép thử liên quan đến CPU.


X3210@2.13Ghz vs E8400@3.0Ghz (DF)



X3210@3.6Ghz vs E8400@4.3Ghz (OC)


Last edited by [V] enthusiast; 15-06-2008 at 13:12.
Reply With Quote
  #7  
Old 15-06-2008, 02:54
[V] enthusiast's Avatar
[V] enthusiast [V] enthusiast is offline
Member
Join Date: 06-2008
Location: Hà Nội - Đà Nẵng
Posts: 41
Re: X3210 vs E8400: đâu là sự lựa chọn tối ưu?

tiếp theo...

Quote:
1.2/ Applications (cont)

Tiếp tục thử nghiệm với các ứng dụng thông dụng hiện nay, X3210 tiếp tục khẳng định ưu thế vượt trội của mình.

Và một điều dễ thấy nữa là, sau khi OC, khả năng của CPU X3210 càng tăng lên, khi cách biệt trung bình của nó so với E8400 từ 11.13% lên đến 21.13.%.

X3210@2.13Ghz vs E8400@3.0Ghz (DF)



X3210@3.6Ghz vs E8400@4.3Ghz (OC)


Last edited by [V] enthusiast; 15-06-2008 at 13:13.
Reply With Quote
  #8  
Old 15-06-2008, 03:00
[V] enthusiast's Avatar
[V] enthusiast [V] enthusiast is offline
Member
Join Date: 06-2008
Location: Hà Nội - Đà Nẵng
Posts: 41
Re: X3210 vs E8400: đâu là sự lựa chọn tối ưu?

tiếp theo...

Quote:
1.3/ Kết luận chung

Nếu như bạn đơn thuần bật máy lên chỉ để chơi game và muốn có một hệ thống mát mẻ, ít tốn điện, hãy chọn CPU E8400. CPU này sử dụng điện năng ít hơn X3210 không chỉ vì có 2 nhân so với 4 nhân của X3210, mà còn bởi E8400 được sản xuất trên công nghệ mới 45nm tối ưu hơn trong vấn đề năng lượng.

Còn nếu bạn thường xuyên chạy các ứng dụng lớn thì hãy chú ý tới X3210. Đặc biệt, chỉ cần biết sơ về ép xung, thì hiệu năng game của nó sẽ không thua kém nhiều so với E8400 trong khi khả năng chạy các ứng dụng như encode hay render lại càng vượt trội.

Cá nhân tôi nghiêng về X3210, bởi ngoài chơi game tôi còn sử dụng rất nhiều đến các ứng dụng render và encode nữa; và, không những thế còn thường xuyên chạy khá nhiều ứng dụng 1 lúc, lúc này thì càng nhiều nhân càng tốt , đúng không?

Last edited by [V] enthusiast; 15-06-2008 at 13:18.
Reply With Quote
  #9  
Old 15-06-2008, 03:05
[V] enthusiast's Avatar
[V] enthusiast [V] enthusiast is offline
Member
Join Date: 06-2008
Location: Hà Nội - Đà Nẵng
Posts: 41
Re: X3210 vs E8400: đâu là sự lựa chọn tối ưu?

tiếp theo...

Quote:
2/ Tốc độ của CPU (xung nhân) ảnh hưởng đến game ra sao?

Để trả lời cho câu hỏi này, tôi so sánh trực tiếp kết quả của E8400 và X3210 khi DF và OC.

2.1.1/ Gaming - E8400@4,3Ghz vs E8400@3,0Ghz

Trong 3DMark06 và 3DMark Vantage, điểm số của E8400 khi OC được đẩy lên rất cao so với DF. Điều này hoàn toàn dễ hiểu bởi điểm số CPU trong 2 chương trình của Futuremark này không những bị ảnh hưởng rất lớn bởi số core mà còn bởi cả xung của nhân.

Tuy nhiên, đó mới chỉ là kết quả trong các chương trình benchmark.

Vậy tác dụng của xung nhân đối với hiệu năng game thế nào?

Ở Crysis, có thể để ý thấy độ chênh lệch giữa OC và DF giảm dần theo mức tăng của setting. Ở 1680x1050, từ Medium lên High chênh lệch lần lượt là 22.73% và 20.66%, lên Very High chỉ có 9.32%. Tương tự ở 1920x1200, từ 22.98% xuống 10.52%, và chỉ còn mức chênh lệch rất thấp là 3.99% khi lên Very High. Cách biệt trung bình 4.3Ghz vs 3.0Ghz ở game này là 15.03%.

Có thể nhận thấy Company of Heroes là 1 game ít cần đến số xung lớn : Lúc này E8400 OC và DF có chỉ số cách biệt trung bình là 9.6%. Ở bất kỳ res và setting nào, khi bật AA lên thì, cách biệt % khung hình đều bớt đi (chỉ trừ 1920x1200 Ultra Quality, 16xAA lại có cách biệt khung hình cao hơn No AA)

Bước sang game WIC. ở 1680x1050 - 2x AA - 2x AF - High Quality, E8400@4.3Ghz hơn 3.0 được 20.63% khung hình. Khi đẩy setting lên cao nhất, 1920x1200 - 4x AA - 4x AF - Very High Quality, E8400@4.3 chỉ còn hơn 10.53% khung hình.

Như vậy, về game, tính trung bình ra, E8400@4,3Ghz > E8400@3Ghz: 14,43%.


Last edited by [V] enthusiast; 15-06-2008 at 13:40.
Reply With Quote
  #10  
Old 15-06-2008, 03:05
[V] enthusiast's Avatar
[V] enthusiast [V] enthusiast is offline
Member
Join Date: 06-2008
Location: Hà Nội - Đà Nẵng
Posts: 41
Re: X3210 vs E8400: đâu là sự lựa chọn tối ưu?

tiếp theo...

Quote:
2.1.2/ Applications - E8400@4,3Ghz vs E8400@3,0Ghz


Last edited by [V] enthusiast; 15-06-2008 at 14:16.
Reply With Quote
Reply

« Previous Thread | Next Thread »
Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off


All times are GMT +7. The time now is 02:38.